民间借贷纠纷 （2017）黔05民初91号

本案的争议焦点是：本案借款的出借人和借款人是谁？周燕是否收到《借款单》上载明的500万元借款？被告伍成霖是否应对上述借款承担偿还责任？借款否约定有利息？利率为多少？关于第一个争议焦点，周燕于2012年12月6日向原告彭伦华出具的借到彭伦华现金500万元的《借款单》上，载明借款的出借人为彭伦华，在款项交付及2014年1月15日周燕出具的将利息结算为借款时，又体现了出借人为徐杰，综合本案证据材料，本案借款的共同出借人为彭伦华和徐杰，至于彭伦华与徐杰之间的具体出借份额，是二原告之间的内部关系，不属于本案审理范围。关于本案的借款人，《借款单》上载明借款人为周燕，且周燕已收到徐杰交付的借款，依照合同的相对性原则，周燕是本案的借款人。周燕辩称，本案借款的实际出借人是张智，并提供张智在检察机关书写的《自书材料》证实，但张智的自书材料不能与其他证据相互印证，且依照合同相对性原则，《借款单》上载明出借人为彭伦华，在合同履行过程中，是由徐杰交付借款，利息结算又是与徐杰进行结算，因此，周燕辩称本案借款的出借人为张智的理由不成立，不予支持。至于周燕在签订《借款单》收到借款后，是否将借款交付给其他人使用，不影响

本案的争议焦点是：本案借款的出借人和借款人是谁？周燕是否收到《借款单》上载明的500万元借款？被告伍成霖是否应对上述借款承担偿还责任？借款否约定有利息？利率为多少？关于第一个争议焦点，周燕于2012年12月6日向原告彭伦华出具的借到彭伦华现金500万元的《借款单》上，载明借款的出借人为彭伦华，在款项交付及2014年1月15日周燕出具的将利息结算为借款时，又体现了出借人为徐杰，综合本案证据材料，本案借款的共同出借人为彭伦华和徐杰，至于彭伦华与徐杰之间的具体出借份额，是二原告之间的内部关系，不属于本案审理范围。关于本案的借款人，《借款单》上载明借款人为周燕，且周燕已收到徐杰交付的借款，依照合同的相

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民初91号 原告：彭伦华，男，汉族，1971年05月02日出生，住贵阳市云岩区，原告：徐杰，男，汉族，1978年05月01日出生，住毕节市黔西县。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。 被告：伍成霖，男，1972年8月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李凌……