案外人执行异议之诉 （2017）豫08民终929号

博爱县新兴工贸有限公司依据（2011）博执字第35号执行裁定书，取得诉争土地使用权及房产所有权，该取得不动产方式应属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的取得方式，博爱县新兴工贸有限公司与李来胜签订的以物抵债协议，应视为博爱县新兴工贸有限公司对上述不动产作出的处分，但其在行使该处分权利时未办理登记，依据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，未经登记，不发生物权效力。故李来胜并非上述不动产物权权利人。综上，李来胜就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决：驳回原告李来胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李来胜负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案诉争土地和房产物权的设立、变更、转让和消灭属于依照法律规定应当进行登记的不动产。虽然博爱县新兴工贸有限公司与李来胜签订协议书，约定博爱县新兴工贸有限公司将本案诉争土地使用权及该土地上房产作价5100000元转让给李来胜，但没有依法进行登记，李来胜并未取得诉争土地使用权和

博爱县新兴工贸有限公司依据（2011）博执字第35号执行裁定书，取得诉争土地使用权及房产所有权，该取得不动产方式应属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的取得方式，博爱县新兴工贸有限公司与李来胜签订的以物抵债协议，应视为博爱县新兴工贸有限公司对上述不动产作出的处分，但其在行使该处分权利时未办理登记，依据《中华人民共和国物权法》第三十一条规定，未经登记，不发生物权效力。故李来胜并非上述不动产物权权利人。综上，李来胜就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决：驳回原告李来胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李来胜负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终929号上诉人（原审原告、执行案外人）：李来胜，男，1963年2月24日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘啸，河南海博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：许大勇，男，1971年10月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：博爱县新兴工贸有限公……