物业服务合同纠纷 （2015）榕民终字第3094号

原告与福州盛世名门业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律法规，合法有效，原告及盛世名门小区业主均应全面依约履行合同，被告接受了原告的服务，应及时交纳物业管理费，被告抗辩原告的请求超过诉讼时效，原告虽提交证据证明其曾于2012年、2014年向原审法院主张其权利，但均因原告起诉的被告主体不符而撤诉，原审法院视为原告未向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故原审法院对原告要求的未超过诉讼时效部分（即自起诉之日2014年3月3日往前计算二年）的物业费请求依法予以支持，对超过诉讼时效部分的物业费请求不予支持。故被告应支付原告自2012年3月起至2014年7月止的物业管理服务费，根据《物业管理服务合同》约定，按建筑面积以每月每平方米1.1元收取，共计129.98平方米×1.1元／月／平方米×29个月=4146.36元，鉴于原告主张的诉争房产的面积按123.96平方米计算，故原审法院依法照准，即123.96平方米×1.1元／月／平方米×29个月=3954.32元。原告向被告主张支付其因欠缴物业管

原告与福州盛世名门业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律法规，合法有效，原告及盛世名门小区业主均应全面依约履行合同，被告接受了原告的服务，应及时交纳物业管理费，被告抗辩原告的请求超过诉讼时效，原告虽提交证据证明其曾于2012年、2014年向原审法院主张其权利，但均因原告起诉的被告主体不符而撤诉，原审法院视为原告未向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故原审法院对原告要求的未超过诉讼时效部分（即自起诉之日2014年3月3日往前计算二年）的物业费请求依法予以支持，对超过诉讼时效部分的物业费请求

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3094号上诉人（原审原告）福州益欣隆物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新路茶会小区43座702单元。法定代表人林俊喜，该公司总经理。委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈健民，男，1970年3月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）叶桂英，女，1971年8月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区……