小额借款合同纠纷 （2021）陕08民终72号

执行方分配方案异议之诉的基础为执行分配方案，功能在于解决分配方案中确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序等问题，这些问题涉及实体争议。而本案系争焦点为原告是否具备参与分配条件这一单纯的程序问题，故不应当以执行分配方案异议之诉的审判程序救济。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定，裁定：驳回左凯的起诉。案件受理费50元，退还左凯。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,提起执行分配方案异议之诉的前提是人民法院已经作出有效的、确认其他债权人参与财产分配的执行分配方案。本案中，榆阳区人民法院作为主持财产分配的法院，在（2017）陕0802执恢56号执行财产分配方案中并未确定左凯等申请参与分配债权人的权利，相当于驳回了左凯等其他债权人参与分配的申请。因此，左凯等人提出的异议属于对执行行为的异议，应当通过复议程序解决。一审法院在收到左凯的书面异议后，于2018年1月28日通知当事人在送达之日起十五日内提出执行异议之诉适用法律错误，应当予以纠正。一审法院关于目前本案不应当通过执行分配方案异议之诉的审判程序进

执行方分配方案异议之诉的基础为执行分配方案，功能在于解决分配方案中确定的债权是否存在、数额多少、受偿顺序等问题，这些问题涉及实体争议。而本案系争焦点为原告是否具备参与分配条件这一单纯的程序问题，故不应当以执行分配方案异议之诉的审判程序救济。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款的规定，裁定：驳回左凯的起诉。案件受理费50元，退还左凯。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,提起执行分配方案异议之诉的前提是人民法院已经作出有效的、确认其他债权人参与财产分配的执行分配方案。本案中，榆阳区人民法院作为主持财产分配的

陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕08民终72号 上诉人（原审原告）：左凯，男，1990年5月25日出生，汉族，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：郑义，陕西王炳森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司，住所地：榆林市榆阳区。 法定代表人：惠文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐……