民间借贷纠纷 （2019）渝05民终7387号

本案争议焦点为张宁委托徐永兴支付包海春的21万元是否为借款。就该争议焦点一审法院评述如下：一、针对张宁向包海春支付21万元的原因，包海春辩称，其曾经代张宁向银行归还贷款，因此案涉21万元系张宁偿还包海春的代偿款。为证明其辩称意见成立，包海春举示了重庆银行客户回单、借款合同、合作协议、付款委托书以及账户交易明细等证据，上述证据仅能证明包海春收到两笔贷款即80万元和88万元，并委托银行将其中一部分贷款支付给案外人黄露，其举示的合作协议佐证了向黄露付款的原因。因此，贷款并未支付给张宁，也不能证明张宁实际使用了贷款。其次，从包海春举示的借款合同看，借款人为包海春与案外人易良明，张宁不是借款人。包海春辩称，贷款实际由黄露转入张宁哥哥所在小贷公司用于赚取利息差，该陈述即使属实，但与张宁是否使用贷款无必然联系。第三，根据张宁陈述，其参与了贷款办理过程并帮助包海春贷款提供抵押担保，该事实与是否使用贷款也无必然联系，包海春举示的证据既不能证明张宁实际取得了贷款，也不能证明张宁实际享受了贷款收益，故包海春即使独自承担了向银行还款的责任，张宁也不因此对包海春负有代偿款债务。综上，包海春辩称案涉21万元为张宁

本案争议焦点为张宁委托徐永兴支付包海春的21万元是否为借款。就该争议焦点一审法院评述如下：一、针对张宁向包海春支付21万元的原因，包海春辩称，其曾经代张宁向银行归还贷款，因此案涉21万元系张宁偿还包海春的代偿款。为证明其辩称意见成立，包海春举示了重庆银行客户回单、借款合同、合作协议、付款委托书以及账户交易明细等证据，上述证据仅能证明包海春收到两笔贷款即80万元和88万元，并委托银行将其中一部分贷款支付给案外人黄露，其举示的合作协议佐证了向黄露付款的原因。因此，贷款并未支付给张宁，也不能证明张宁实际使用了贷款。其次，从包海春举示的借款合同看，借款人为包海春与案外人易良明，张宁不是借款人。包海春辩

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7387号上诉人（原审被告）：包海春，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：涂丁，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宁，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杜卓恩，重庆领通律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚佳佳，重庆领通律师事务所律师。原审被告：曾珍，女，1……