民间借贷纠纷 （2016）沪02民终5793号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈信虎主张借贷关系的成立，则其应对借款合同成立并生效的事实承担相应的举证责任。现陈信虎所提供的《借条》主要内容均系打印而成，其上并无吴磊本人的签字确认，法院对其真实性、客观性等都无法予以认定，形式上存在重大瑕疵。在当事人无法就上述证据瑕疵给出有力的合理解释，亦无其他相关证据予以补强的情况下，该证据显然缺乏证据资格与能力，不应作为法院认定案件事实的依据。原审法院关于该《借条》的分析与判断准确，于法有据，予以确认。根据原审法院查明的资金转账往来过程，陈信虎对外存有四次转账事实。在陈信虎所提供的《借条》证据存在重大瑕疵，无法得到法院认可，且其无法提供其他证据佐证的情况下，其中两次转入案外第三人名下的汇款(11万元与5万元)均难以单独作为认定陈信虎与吴磊的自然人间借贷事实成立的有效证明。且根据盖有公司印章的收据与上诉人提供的通讯信息截屏所反映的内容，两笔款项更似公司法人的借款与资金使用行为，实难与自然人之借贷产生紧密联系。而另两笔借款虽汇入吴磊

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈信虎主张借贷关系的成立，则其应对借款合同成立并生效的事实承担相应的举证责任。现陈信虎所提供的《借条》主要内容均系打印而成，其上并无吴磊本人的签字确认，法院对其真实性、客观性等都无法予以认定，形式上存在重大瑕疵。在当事人无法就上述证据瑕疵给出有力的合理解释，亦无其他相关证据予以补强的情况下，该证据显然缺乏证据资格与能力，不应作为法院认定案件事实的依据。原审法院关于该《借条》的分析与判断准确，于法有据，予以确认。根据原审法院查明的资金转账往来过程

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5793号上诉人(原审原告)陈信虎，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖北省荆门市。被上诉人(原审被告)马慧珍，女，1976年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)吴磊，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省。上诉人陈信虎因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第732……