财产保险合同纠纷 （2014）浙绍商终字第904号

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下几方面：第一，关于被上诉人是否为投保人。被上诉人主张其系本案投保人，但其在一审中提供的保险单复印件仅能反映其系被保险人。上诉人在一审中已经提供投保人为途安公司、被保险人为被上诉人的投保单，虽被上诉人对关联性提出异议，但结合被上诉人提供的保险单复印件中注明行驶证车主为途安公司、上诉人在二审中提供的发票业务联中写明的付款方为途安公司等事实，被上诉人又不能提供以自己名义缴纳相应保险费的依据，故该部分证据可以互相印证，证明本案所涉保险车辆的投保人为案外人途安公司。被上诉人主张其系本案保险车辆投保人的理由不能成立，本院不予采信。第二，关于本案所涉保险合同是否已经交付。上诉人在二审中已经提供相应的保险合同，并提供了同时期其他保险单的原件，可以证明其提供的保险合同是直接附于保险单之后，故本案所涉保险合同应在保险单交付给被上诉人的同时已经一并交付，该保险合同约定的内容对合同当事人均具有相应的约束力。第三，关于上诉人是否就保险合同约定的免责条款履行提示和明确说明义务。在上诉人提供的保险条款中，对于责任免除部分的条款已经以区别于其他合同条款的加黑字体作出表述，可以认定

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下几方面：第一，关于被上诉人是否为投保人。被上诉人主张其系本案投保人，但其在一审中提供的保险单复印件仅能反映其系被保险人。上诉人在一审中已经提供投保人为途安公司、被保险人为被上诉人的投保单，虽被上诉人对关联性提出异议，但结合被上诉人提供的保险单复印件中注明行驶证车主为途安公司、上诉人在二审中提供的发票业务联中写明的付款方为途安公司等事实，被上诉人又不能提供以自己名义缴纳相应保险费的依据，故该部分证据可以互相印证，证明本案所涉保险车辆的投保人为案外人途安公司。被上诉人主张其系本案保险车辆投保人的理由不能成立，本院不予采信。第二，关于本案所涉保险合同是否已经交付

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第904号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。负责人：黄杨。委托代理人：王涛、杨挺。被上诉人（原审原告）：骆秋美。委托代理人：包巨峰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太保北塘公司）为与被上诉人骆秋美财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第129……