买卖合同纠纷 （2017）京03民终1199号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，张丽娜主张其购买的手镯并非翡翠A货，认为万达公司构成欺诈，要求退货并进行货款三倍的赔偿，在万达公司销售诉争产品附有珠宝鉴定证书的情况下，张丽娜应提供充分的证据证明其所购买的商品并非翡翠A货。根据张丽娜提交的证据和国检中心向该院的复函可以看出，国检中心因为诉争商品成分复杂未作出鉴定结论，但国检中心亦未明确否认诉争产品为翡翠。故该院认为张丽娜依据现有证据主张万达公司存在欺诈证据不足，故对于张丽娜要求万达公司支付货款三倍的赔偿不予支持。关于张丽娜要求退货的诉讼请求，因为国检中心《零散委托检验合同书》载明手镯的总质量为64.99克，与北京北大宝石鉴定中心出具的珠宝玉石鉴定证书中载明的总重65.017克有所差异，故万达公司应当予以退货。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、万达公司退还张丽娜货款4544元，张丽娜将翡翠（A货）手镯一件（包括赠品充电宝一个）退还万达公司，均于判

当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，张丽娜主张其购买的手镯并非翡翠A货，认为万达公司构成欺诈，要求退货并进行货款三倍的赔偿，在万达公司销售诉争产品附有珠宝鉴定证书的情况下，张丽娜应提供充分的证据证明其所购买的商品并非翡翠A货。根据张丽娜提交的证据和国检中心向该院的复函可以看出，国检中心因为诉争商品成分复杂未作出鉴定结论，但国检中心亦未明确否认诉争产品为翡翠。故该院认为张丽娜依据现有证据主张万达公司存在欺诈证据不足，故对于张丽娜要求万达公司支付货款三倍的赔偿不予支持。关于张丽娜要求退货的诉讼请求，因为国检

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1199号上诉人（原审原告）：张丽娜，女,1974年12月24日出生，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：北京通州万达百货有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号1号楼。法定代表人：王志彬，副总裁。委托诉讼代理人：朱捷，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘芳，北京市康达律师事务所律师。上诉人张丽娜因与被上诉人北京通州万达百货有限公司（……