承揽合同纠纷 （2019）赣10民初37号

根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案双方签订的加工承揽合同系在我国境内签订，合同主要义务的履行地在我国境内，依照最密切联系原则，相较其他国家法律，中华人民共和国法律与本案联系最为密切，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。关于加工承揽合同是否应予解除的问题。本院认为，双方当事人对加工校服签订加工承揽合同这一事实并无异议，该合同是双方一致意思表示，该承揽合同依法成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告就校服定制仅交付部分，未完成全部定制义务，经原告催告后仍未履行，被告未全面履行合同约定的交付义务，本案合同目的不能实现，应依法予以解除合同。关于被告是否违约的问题。原告认为其已经提供了全部的原材料，被告未按照双方约定交付定制成果，构成违约。被告认为其未履行全部定制义务，是行使同时履行抗辩权，不构成违约。本院认为，双方就校服定制成立加工承揽合同，原告将原材料和预付加工费均已给付被告，被告收到后应按照双方合同约定向原告交付全部工作成果，从双方微信记录等证据看，被告在收到原材料后应在同年9月30日交付原告校服深蓝色9000件和军绿色7400件共计16

根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案双方签订的加工承揽合同系在我国境内签订，合同主要义务的履行地在我国境内，依照最密切联系原则，相较其他国家法律，中华人民共和国法律与本案联系最为密切，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。关于加工承揽合同是否应予解除的问题。本院认为，双方当事人对加工校服签订加工承揽合同这一事实并无异议，该合同是双方一致意思表示，该承揽合同依法成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被告就校服定制仅交付部分，未完成全部定制义务，经原告催告后仍未履行，被告未全面履行合同约定的交付义务，本案合同目的不能实现，应依法予以解除合同。关于被告是

中华人民共和国江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民初37号原告：LEEKOKHU，男，马来西亚籍，护照号码：A39681215住广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦A座1701-1705。委托诉讼代理人：叶宝,广东宝力莱律师事务所律师。被告：杨斌，男，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：揭正荣，抚州市临川区荆公路法律服务所法律服务工作者。原告LEEKOKHU诉被告杨斌……