装饰装修合同纠纷 （2015）廊民一终字第1158号

本案中，孟盈盈从赵伟处承包了燕郊东方饺子城装饰装修工程后，又将该工程转包给第三人马立，其后孟盈盈、赵伟及马力又达成三方协议，对该工程的相关情况进行了约定，但其约定不明。实际上，在马力施工过程中，工程所需材料费、人工费，孟盈盈、赵伟、马力之间互有给付、垫付、委托给付行为，导致本案工程款的给付情况错综杂乱。关于该工程，第三人马力与孟盈盈之间的转包纠纷已经先于本案在廊坊市广阳区法院另行审理，故马力与孟盈盈之间的争议应通过该案予以解决，本案仅处理原告孟盈盈与被告赵伟之间的装饰装修合同纠纷。庭审中，关于双方争议的工程款给付情况，对双方无争议的被告已给付原告135000元、被告受原告委托给付第三人76700元的事实，法院予以采信。对双方争议的2010年7月28日收条中的55000元是否包含于委托给付的76700元中的问题，一审法院认为，第三人马力与原、被告均有利益上的对立关系，且作为实际施工人全程参与原、被告争执的始末，其陈述较为可信；另外，从当日的收条内中可看出，该收条中，有5000元系第二批工程款的补齐，剩余50000元系第三批工程款，用于购买楼梯的定金及购买玻璃、U型槽，铝塑板。此内容结合被

本案中，孟盈盈从赵伟处承包了燕郊东方饺子城装饰装修工程后，又将该工程转包给第三人马立，其后孟盈盈、赵伟及马力又达成三方协议，对该工程的相关情况进行了约定，但其约定不明。实际上，在马力施工过程中，工程所需材料费、人工费，孟盈盈、赵伟、马力之间互有给付、垫付、委托给付行为，导致本案工程款的给付情况错综杂乱。关于该工程，第三人马力与孟盈盈之间的转包纠纷已经先于本案在廊坊市广阳区法院另行审理，故马力与孟盈盈之间的争议应通过该案予以解决，本案仅处理原告孟盈盈与被告赵伟之间的装饰装修合同纠纷。庭审中，关于双方争议的工程款给付情况，对双方无争议的被告已给付原告135000元、被告受原告委托给付第三人7670

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1158号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵伟。委托代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟盈盈。委托代理人：王培霞，河北厚天律师事务所律师。原审第三人：马立。上诉人赵伟因与被上诉人孟盈盈、原审第三人马立装饰装修合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2011）三民初字第1081号民事判决，向院提起上……