房屋租赁合同纠纷 （2019）苏01民终988号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案涉房屋所涉租赁协议的相对方为南京电表厂与广成缘服务中心，亿道公司并非租赁合同的合同主体，广成缘服务中心与南京电表厂在履行租赁协议过程发生的纠纷与亿道公司无直接利害关系，亿道公司其并非本案适格原告。现本案已立案，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回亿道公司的起诉。一审案件受理费11699元，予以退还。本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人向本院提交（2018）苏0106民初11281民事判决书，该案系被上诉人与原审第三人因履行2005年12月15日《租房协议》而产生的争议，以证明：即使上诉人进场，但该协议的履行主体仍为原审第三人。上诉人质证意见，该判决书与本案无关联性。原审第三人质证意见，其未收到该份判决书，且与本案诉争的《租房协议》不是同一份协议，与本案无关。本院认为：本案中，被上诉人广成缘中心与原审第三人南京电
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案涉房屋所涉租赁协议的相对方为南京电表厂与广成缘服务中心，亿道公司并非租赁合同的合同主体，广成缘服务中心与南京电表厂在履行租赁协议过程发生的纠纷与亿道公司无直接利害关系，亿道公司其并非本案适格原告。现本案已立案，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回亿道公司的起诉。一审案件受理费11699元，予以退还。本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终988号上诉人（原审原告）：江苏亿道投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路**。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国英，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京广成缘房产经纪服务中心，，住所地南京市鼓楼区新民路**经营者：周树伯，男，1965年8月2……