民间借贷纠纷 （2019）内25民申19号

原告王某1主张被告孙某借款140000元的事实和理由缺乏合理性，且提供的证据不足以证明原告已将款项实际交付被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”人民法院应当再审。再审申请人有新的证据，足以推翻一审法院判决书第二项即“驳回原告王某1的其他诉讼请求”。（二）再审申请人提交被申请人孙某向申请人借款140000.00元的证据：1.孙某借用王某1的身份证顶名贷款70000.00元，于2015年4月21日孙某将70000.00元委托代理人田立新将20000.00元打入赵宝银账户，将50000.00元打入宋占有账户。2015年赵宝银的女儿赵树华要还银行贷款差点钱，就找同学赵清文借钱，赵清文又找到孙某借了20000.00元，故孙某委托田立新打给赵宝银账户20000.00元。孙某委托田立新打给宋占有的50000.00元，为孙某支付宋占有的货款。2.孙某借用石砚涛的身份证顶名贷款10

原告王某1主张被告孙某借款140000元的事实和理由缺乏合理性，且提供的证据不足以证明原告已将款项实际交付被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”人民法院应当再审。再审申请人有新的证据，足以推翻一审法院判决书第二项即“驳回原告王某1的其他诉讼请求”。（二）再审申请人提交被申请人孙某向申请人借款140000.00元的证据：1.孙某借用王某1的身份证顶名贷款70000.00元，

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古蓝元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古理想律师事务所律师。 再审申请人王某1因与被申请人孙某民间借贷纠纷一案，不服内……