财产损害赔偿纠纷 （2017）辽05民终1282号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。山水人家物业公司提供的证据不足以证明华兴公司对山水人家物业公司发生的损失负有赔偿责任。故山水人家物业公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告本溪山水人家物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费六十元，由原告本溪山水人家物业管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，对山水人家×区×#楼×单元×楼×#楼公共供暖管道破裂的责任问题，山水人家物业公司并未提供证据该责任归属，一审法院以其证据不足驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，山水人家物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费六十元，由上诉人本溪山水人家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李颖审判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。山水人家物业公司提供的证据不足以证明华兴公司对山水人家物业公司发生的损失负有赔偿责任。故山水人家物业公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告本溪山水人家物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费六十元，由原告本溪山水人家物业管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，对山水人家×区×#楼×单元×楼×#楼公共供暖管道破裂的责任问题，山水人家物业公司并未提

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1282号上诉人（原审原告）：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：董明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙江，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：本溪市华兴热电有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：袁海华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏岩，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：韩钰，辽宁晓云律……