保险纠纷 （2016）津02民终560号

原告投保的冀J×××××号货车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案原告林振民系保险合同的“被保险人”，其为该车投保了商业险，所以原告林振民对该车具有保险利益，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。本案中，原告所主张的各项损失，均有证相佐，本院均予以确认。原告提交的公估报告，系有资质的第三方，即天津安泰保险公估有限公司出具的，且公估师于洪生也出庭对该报告进行了解释说明，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，本院对此予以支持；被告抗辩，该公估报告系原告单方委托作出的，申请重新鉴定，但被告未提出证据足以反驳该公估结论的真实性及证明效力，且涉诉车辆已经进行了修复，导致重新鉴定不具备可能性，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳；对于被告抗辩双方存在1-7条特别约定条款，其中第六条约定“被保险人必须到指定定损点定损，保险公司不去其它修理厂定损。如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担。”依该条款约定，被告不应承担责任。但被告抗辩的该项条款在保险单的“特别约定”一栏中并未显示，且因该特别约定条款系保险合同的组成部分，其实质为格式

原告投保的冀J×××××号货车在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案原告林振民系保险合同的“被保险人”，其为该车投保了商业险，所以原告林振民对该车具有保险利益，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。本案中，原告所主张的各项损失，均有证相佐，本院均予以确认。原告提交的公估报告，系有资质的第三方，即天津安泰保险公估有限公司出具的，且公估师于洪生也出庭对该报告进行了解释说明，具有客观真实性，足以证明车辆损失的数额，本院对此予以支持；被告抗辩，该公估报告系原告单方委托作出的，申请重新鉴定，但被告未提出证据足以反驳该公估结论的真实性及证明效力，且涉诉车辆已

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终560号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。代表人董国升，总经理。委托代理人刘荣强，天津泓毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林振民。委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被上诉人林振民保险合同纠纷一案，天津市津南区……