执行异议之诉 （2017）苏11民终3535号
裁判要旨
《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条，对于申请执行人提起许可执行之诉的，案外人以其对执行标的享有足以排除执行的实体权利为由提起执行异议，执行法院裁定中止执行后，申请执行人不服提起执行异议之诉请求对执行标的继续执行的，应当由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利承担举证证明责任。截至2015年3月4日，雷沃公司应付双和公司货款数额为1872039.17元：雷沃公司工作人员纪红称至2014年7月17日，雷沃公司应付双和公司款249万元仅是约数，因“双方是四个月一结帐，结帐后有可能上下浮动。里面还有可能质量问题。”其陈述并不能证明双和公司在雷沃公司处到期债权的具体数额；雷沃公司提供的与双和公司往来账户余额调节表，以及2011年3月4日至2015年3月4日雷沃公司与双和公司的采购及付款业务明细表，均由双和公司盖章确认，并经由中审华寅五洲会计师事务所审计确认；2014年7月17日之后，雷沃公司与双和公司未发生业务往来，雷沃公司对双和公司的质量索赔和扣除的质量保证金均系按照双方签订的配套件采购合同的约定所为，截至2015年
摘要
《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条，对于申请执行人提起许可执行之诉的，案外人以其对执行标的享有足以排除执行的实体权利为由提起执行异议，执行法院裁定中止执行后，申请执行人不服提起执行异议之诉请求对执行标的继续执行的，应当由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利承担举证证明责任。截至2015年3月4日，雷沃公司应付双和公司货款数额为1872039.17元：雷沃公司工作人员纪红称至2014年7月17日，雷沃公司应付双和公司款249万元仅是约数，因“双方是四个月一结帐，结帐后有可能上下浮动。里面还有可能质量问题。”其陈述并不
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3535号上诉人（原审原告、申请执行人）：郑晓芳。上诉人（原审第三人）：赵锦光。被上诉人（原审被告、案外人）：天津雷沃发动机有限公司。被上诉人（原审被告、被执行人）：丹阳市双和汽车部件有限公司。上诉人郑晓芳、上诉人赵锦光因与天津雷沃发动机有限公司（以下简称雷沃公司）、丹阳市双和汽车部件有限公司（以下简称双和公司）执行异议之诉一案，不服……