执行异议之诉 （2021）冀02民终3496号

本案争议焦点为原告高连庆对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条有关“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，原告高连庆依法应承担举证证明责任。诉讼中，原告高连庆主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条享有排除强制执行的民事权益。该条规定的是无过错买受人的权利保护问题，以物抵债受让人并非属于前述不动产买受人范围，并不能适用该条的规定予以保护。本案中，原告高连庆提交的房屋买卖合同、(2016）冀0283民初1337号案件中的转账凭证，并结合其在异议审查期间的陈述，能够证明原告高连庆应支出的700000元合同价款实为借款。原告高连庆取得案涉房产是基于借款抵顶，最终实现债的清偿，这与购买不动产而订立的买卖合同存在差异，不能据此认定原告高连庆享有物权期待权。案涉房产未办理过户登记前，原告高连庆享有的债权并不具有优先性。综上所述，原告高连庆提交的证据不足以证实其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民

本案争议焦点为原告高连庆对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条有关“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，原告高连庆依法应承担举证证明责任。诉讼中，原告高连庆主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条享有排除强制执行的民事权益。该条规定的是无过错买受人的权利保护问题，以物抵债受让人并非属于前述不动产买受人范围，并不能适用该条的规定予以保护。本案中，原告高连庆提交的房屋买卖合同、(2016）冀0283民初1337号案件中的

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3496号 上诉人（原审原告、案外人）：高连庆，男，1973年9月3日出生，汉族，无业，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李志银，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执……