公路货物运输合同纠纷 （2019）粤06民终13949号

谁主张谁举证。红通力拓公司要求苏宁公司支付运费，应就其与苏宁公司之间存在运输合同关系、苏宁公司欠付运费等主要事实承担举证责任。苏宁公司提供的邹某雄《离职确认书》各社会缴费明细，证明邹某雄从苏宁公司离职的时间为2017年9月30日，而红通力拓公司提供的《苏宁往来业务确认书》，证明邹某雄在《苏宁往来业务确认书》上签字时已从苏宁公司离职一年有余，其签字行为并非履行职务行为。从证据形式分析，《苏宁往来业务确认书》上邹某雄的签字内容不是书评而是证人证言，邹某雄未出庭作证接受质询，难以确认《苏宁往来业务确认书》上邹某雄的签字内容的证据证明力；从《苏宁往来业务确认书》上邹某雄签字的文字内容分析，邹某雄既未确认红通力拓公司与苏宁公司之间的运输合同关系，也未确认运输费金额，不能证明红通力拓公司欲证事实。红通力拓公司提供的其他证据基本都是复印件或打印件，不符合证据形式要件，且苏宁公司对其证明内容予以否认，难以与红通力拓公司提供的《苏宁往来业务确认书》形成完整的证据链，故一审法院对红通力拓公司提供的其他证据的证明力也不予确认。综上，红通力拓公司未提供充分有效证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。一审

谁主张谁举证。红通力拓公司要求苏宁公司支付运费，应就其与苏宁公司之间存在运输合同关系、苏宁公司欠付运费等主要事实承担举证责任。苏宁公司提供的邹某雄《离职确认书》各社会缴费明细，证明邹某雄从苏宁公司离职的时间为2017年9月30日，而红通力拓公司提供的《苏宁往来业务确认书》，证明邹某雄在《苏宁往来业务确认书》上签字时已从苏宁公司离职一年有余，其签字行为并非履行职务行为。从证据形式分析，《苏宁往来业务确认书》上邹某雄的签字内容不是书评而是证人证言，邹某雄未出庭作证接受质询，难以确认《苏宁往来业务确认书》上邹某雄的签字内容的证据证明力；从《苏宁往来业务确认书》上邹某雄签字的文字内容分析，邹某雄既未确

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13949号上诉人（原审原告）：北京红通力拓供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区******************平房,统一社会信用代码911***********854B。法定代表人：毛成富，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市苏宁物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区***……