承揽合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第1830号

上海某印刷厂、中国某翻译出版公司之间的印刷合同关系成立。在此前提下，上海某印刷厂主张中国某翻译出版公司拖欠其印刷费应提供充分有效的关于合同履行的证据。然而上海某印刷厂提交的印报通知单是复印件；发票系上海某印刷厂单方开出，仅凭发票不能证明上海某印刷厂已交付印刷物的数量；报纸配送单上并未盖具双方合同中约定的某报社报纸签收章，所盖的“怡扬广告公司签收章”未得到中国某翻译出版公司的确认，上海某印刷厂也未能举证证明该印章确属上海某广告公司所有且中国某翻译出版公司曾授权第三人上海某广告公司来确认上海某印刷厂的报纸印量。因此上海某印刷厂对其主张的印刷款数额超出中国某翻译出版公司确认的20，744，010元部分未能提供充分有效的证据，因此，对其诉讼请求难以支持。原审法院遂判决：1、驳回上海某印刷厂全部诉讼请求；2、本案一审案件受理费30，604元由上海某印刷厂负担。上海某印刷厂不服原审判决，提出上诉称，上海某印刷厂提交的证据可以证实其在2007年8月至2010年4月接受中国某翻译出版公司进行印刷并配送给中国某翻译出版公司的事实；本案证据中不存在合同附件；对账单应予确认。据此，原审法院认定事实错误，故请

上海某印刷厂、中国某翻译出版公司之间的印刷合同关系成立。在此前提下，上海某印刷厂主张中国某翻译出版公司拖欠其印刷费应提供充分有效的关于合同履行的证据。然而上海某印刷厂提交的印报通知单是复印件；发票系上海某印刷厂单方开出，仅凭发票不能证明上海某印刷厂已交付印刷物的数量；报纸配送单上并未盖具双方合同中约定的某报社报纸签收章，所盖的“怡扬广告公司签收章”未得到中国某翻译出版公司的确认，上海某印刷厂也未能举证证明该印章确属上海某广告公司所有且中国某翻译出版公司曾授权第三人上海某广告公司来确认上海某印刷厂的报纸印量。因此上海某印刷厂对其主张的印刷款数额超出中国某翻译出版公司确认的20，744，010元部

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第1830号上诉人（原审原告）上海某印刷厂。法定代表人ＸＸ扉。被上诉人（原审被告）中国某翻译出版公司。法定代表人林国夫。原审第三人上海某广告公司。法定代表人杨小敏。上诉人上海某印刷厂因与被上诉人中国某翻译出版公司、原审第三人上海某广告公司承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第2027号民事判……