建设工程施工合同纠纷 （2018）鄂96民终77号
裁判要旨
实际施工人廖治国、刘军因无相应的建设资质，借用仙桃五建公司的名义与肖台居委会签订了一份建设工程施工合同，用于承包建设肖台村的一、二组道路硬化工程。涉案工程完工后，因仙桃五建公司拒绝为廖治国、刘军出具相应的文件用于工程款结算，实际施工人廖治国、刘军遂通过与肖台居委会协商，让肖台居委会与鼎立公司重新签订了一份内容一样的建设工程施工合同。此时，涉案工程已经竣工，合同双方并无建设工程施工的真实意思表示，双方之间的建设工程施工合同关系并不成立，鼎立公司不是涉案工程的施工人，不具备本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回鼎立公司的起诉。本院经审查认为，肖台居委会对鼎立公司提交的《干河办事处肖台村建设工程施工合同》的真实性不持异议，仅认为该合同系为办理工程结算，双方于工程施工完毕后补签。因该份合同载明的订立日期早于约定的开工日期，且肖台居委会在该合同上予以了签章确认，另结合建设单位、施工单位及编审单位共同签章确认的《建设工程造价编审确认表》明确载明施工单位
摘要
湖北鼎立建设集团有限公司、仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终77号上诉人（原审原告）：湖北鼎立建设集团有限公司，住所地：仙桃市玉沙大道2号新城壹号5号楼2单元3楼。法定代表人：万会江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仙桃市干河街道办事处肖台社区居民委员会，住所地：仙桃市干河街道办事处肖台社区。法定代表人：许双才，该居民委员会主任。委托诉讼代理人……