行政强制 （2021）京01行终155号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，对不符合法定起诉条件的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，穆素英诉请确认海淀镇政府拆除涉案房屋的行为违法。但在案证据及各方当事人陈述均证明，本案房屋拆除及补偿安置涉及“三山五园”地区（东、西水磨）环境整治项目，《腾退公告》《住宅腾退补偿安置方案》中明确该项目建设需进行搬迁腾退。穆素英主张违法的强制拆除行为系在以汇苑公司为腾退人的腾退项目中实施的行为，但无证据证明该强制拆除行为系海淀镇政府所为或经其委托实施的。故穆素英主张海淀镇政府拆除了涉案房屋缺乏事实依据。虽然穆素英主张应当推定海淀镇政府为拆除涉案房屋的责任承担者，但其该主张的法律依据均为房屋征收和拆迁的法律规定，并非房屋腾退项目所适用的法律依据，故穆素英所提相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。穆素英关于其属于被腾退人的相关上诉理由与本案审查确定实施涉案强制拆除房屋的主体这一焦点问题无关，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。穆素英的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，对不符合法定起诉条件的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，穆素英诉请确认海淀镇政府拆除涉案房屋的行为违法。但在案证据及各方当事人陈述均证明，本案房屋拆除及补偿安置涉及“三山五园”地区（东、西水磨）环境整治项目，《腾退公告》《住宅腾退补偿安置方案》中明确该项目建设需进行搬迁腾退。穆素英主张违法的强制拆除行为系在以汇苑公司为腾退人的腾退项目中实施的行为，但无证据证明该强制拆除行为系海淀镇政府所为或经其委托实施的。故穆素英主张海淀镇政府拆除了涉案房屋缺乏事实依据。虽然穆素英主张应当推定海淀镇政府为拆除涉案房屋的责任承担者，

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终155号上诉人（一审原告）穆素英，女，1959年2月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑文婷，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代……