定金合同纠纷 （2017）沪01民终11420号

双方当事人签订的定金合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。康菁菁向锦绣公司支付的定金属于立约定金，以担保双方在约定的期限内签订预售合同。本案的争议焦点在于是否存在定金合同第六条约定的锦绣公司须双倍返还定金的情形。其一，就签约时间，针对锦绣公司首付款支付的实际情况，锦绣公司将双方签订预售合同的时间由2017年2月15日推迟至2017年2月28日，康菁菁对此不持异议，实际也于该日至售楼处协商签约事宜。可见，康菁菁以锦绣公司2017年2月15日不与其签约属违约的主张不能成立；其二、就锦绣公司是否存在未遵守定金合同第五条约定的行为。锦绣公司表示定金合同第五条中“同意将广告、售楼书、样品所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为预售合同附件”并非指同意将售楼书、样品及广告本身作为预售合同附件，其预售合同附件三、六已将该条款具体化，若康菁菁坚持，可以将售楼书、广告中确定的内容以附页的形式加入预售合同。康菁菁坚持认为，根据定金合同第五条的约定，锦绣公司应将其发布或提供的广告、售楼书等资料作为预售合同的附件，坚持要求将售楼书、广告复印后加入预售合同。双方

双方当事人签订的定金合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。康菁菁向锦绣公司支付的定金属于立约定金，以担保双方在约定的期限内签订预售合同。本案的争议焦点在于是否存在定金合同第六条约定的锦绣公司须双倍返还定金的情形。其一，就签约时间，针对锦绣公司首付款支付的实际情况，锦绣公司将双方签订预售合同的时间由2017年2月15日推迟至2017年2月28日，康菁菁对此不持异议，实际也于该日至售楼处协商签约事宜。可见，康菁菁以锦绣公司2017年2月15日不与其签约属违约的主张不能成立；其二、就锦绣公司是否存在未遵守定金合同第五条约定的行为。锦绣公司表示定金合同第五条中“同意将广告、售楼书、样品所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11420号上诉人（原审原告）：康菁菁，女，1991年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙晨荻，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路3218号。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：臧宇华，上海市君……