劳动合同纠纷 （2018）桂08民终70号
裁判要旨
经营部对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，经营部未能提供证据证明其事实主张，故经营部的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贵港市港北区福临宅门业经营部的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵港市港北区福临宅门业经营部负担。本院二审期间，上诉人为证明其主张提供了一份其自己整理的与李满珍的通话录音文字和光盘一张，经质证李满珍对通话录音文字不予认可，而光盘只有厂区生产情况，不能证明被上诉人在该厂工作以及工作了多长时间，故上述证据因缺乏真实性和关联性，本院不确认。经审理查明，一审确认的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位协商一致可以在劳动合同中约定竞业限制条款，成为竞业限制的主体，本案被上诉人与上诉人在合同中约定了竞业限制条款，并且该条款没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，因此，被上诉人属于竞业限制条款的主体，应受竞业限制条款的约束。但是上诉人未能举证证明被上诉人到竞业限制地域相同行业从事同类业务，根
摘要
贵港市港北区福临宅门业经营部、陆卫林劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂08民终70号上诉人（原审原告）：贵港市港北区福临宅门业经营部，住所地贵港市港北区西江产业园西区一路13号地块内第一栋1-3号。经营者：吴丽芬，女，1987年3月1日出生，汉族，住所地贵港市港南区。被上诉人（原审被告）：陆卫林，男，1989年12月26日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。委托诉……