民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2522号

欠条是证明双方存在债权债务关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告杨爱玉向原告出具借条，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。结合双方交易习惯，若偿还借款则应由被告收回借条，但本案借条尚有原告持有；同时由于被告杨爱玉与证人施某之间曾在本案借款发生前后合伙从事镀金生意，双方有多笔款项往来，且被告杨爱玉知晓原告严显春所有的账号为62×××70的银行卡由证人施某使用的情况，并通过该卡向施某支付镀金款等，因两被告未能提交其他证据进一步证明还款情况，加之被告杨爱玉在三次庭审中对于双方款项往来尤其是还款情况说明有多次前后矛盾的陈述，故无法确认被告主张于2013年2月7日汇往账号为62×××70的银行卡中的100000元系偿还本案借款本金50000元及利息。综上，该院认为被告的答辩意见不予采纳。因原、被告对借款未约定还款期限，原告可以请求被告在合理的期限内归还借款，现原告要求被告杨爱玉偿还借款本金50000元，符合法律规定，该院予以支持。双方对借款利息约定为月利率2%，现原告主张被告杨爱玉支付自2012年5月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，该院予以

欠条是证明双方存在债权债务关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告杨爱玉向原告出具借条，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。结合双方交易习惯，若偿还借款则应由被告收回借条，但本案借条尚有原告持有；同时由于被告杨爱玉与证人施某之间曾在本案借款发生前后合伙从事镀金生意，双方有多笔款项往来，且被告杨爱玉知晓原告严显春所有的账号为62×××70的银行卡由证人施某使用的情况，并通过该卡向施某支付镀金款等，因两被告未能提交其他证据进一步证明还款情况，加之被告杨爱玉在三次庭审中对于双方款项往来尤其是还款情况说明有多次前后矛盾的陈述，故无法确认被告主张于2013年2月7日汇往账号为62

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2522号上诉人（原审被告）：杨爱玉。被上诉人（原审原告）：严显春。委托代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。原审被告：宋志圣。上诉人杨爱玉为与被上诉人严显春、原审被告宋志圣民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成由审判员潘林华……