民间借贷纠纷 （2019）琼01民再29号

本案的争议焦点为，杨学卫与唐愿星之间是否真实存在46.5万元的借贷法律关系。杨学卫依据唐愿星向其出具的《借条》，主张双方之间存在46.5万元的借贷法律关系，而法庭调查时杨学卫对于唐愿星“借款”原因的陈述前后不一致，并主张“借款”通过一次性现金支付方式向唐愿星提供，但综合分析发生“借款”事实时双方之间“由于经营过程中存在纠纷”、“借款”发生之后至（2018）琼01民终388号民事判决作出之前杨学卫均未主张双方之间存在该46.5万元“借款”事实，一审法院认为，在双方存在纠纷情况下，杨学卫即一次性以现金方式、无抵押无担保、无转账记录向唐愿星提供46.5万元借款，与常理不符，且杨学卫未能就其具备一次性提供大额现金的经济能力进行举证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，杨学卫应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回杨学卫的诉讼请求。案件受理费7075元，减半收取3538元，由杨学卫负担。杨学卫不服

本案的争议焦点为，杨学卫与唐愿星之间是否真实存在46.5万元的借贷法律关系。杨学卫依据唐愿星向其出具的《借条》，主张双方之间存在46.5万元的借贷法律关系，而法庭调查时杨学卫对于唐愿星“借款”原因的陈述前后不一致，并主张“借款”通过一次性现金支付方式向唐愿星提供，但综合分析发生“借款”事实时双方之间“由于经营过程中存在纠纷”、“借款”发生之后至（2018）琼01民终388号民事判决作出之前杨学卫均未主张双方之间存在该46.5万元“借款”事实，一审法院认为，在双方存在纠纷情况下，杨学卫即一次性以现金方式、无抵押无担保、无转账记录向唐愿星提供46.5万元借款，与常理不符，且杨学卫未能就其具备一次性

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民再29号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨学卫，男，1967年8月7日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：唐愿星，男，1963年3月29日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。再审申请人杨学卫因与被申请人唐愿星民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)琼01民终3589号民事判决，向……