金融借款合同纠纷,金融借款合同纠纷 （2016）沪02民终4271号

当事人对本案中的《借款合同》、《借款保证合同》、《最高额抵押合同》及《借款展期合同》的效力及相关按日计息的约定均无异议，本院予以确认。上诉人顾某甲、顾某乙主张于2015年4月30日还款480,000元，于2015年6月1日还款599,900元，经查明，顾某甲于2015年4月17日还款479,900元，于2015年8月12日还款50万元，于2015年8月17日还款10万元，共计1,079,900元，故上诉人还款事实的主张及拖欠利息应为2015年4月20日至2015年9月20日共五期，与事实不符。上诉人顾某甲、顾某乙主张原审利息计算未考虑已还本金的扣除问题，经查明，原审的结算清单中已清楚列明利息计算方法，已扣除已还本金再按约定利率计算利息，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,325.95元，由上诉人顾某甲、顾某乙共同负担。本判决为终审判决。审判长　　吴峻雪审判员　　金　冶审判员　　商建刚二〇一六年七月十一日书记员　　浦玮汶附：相关法律条文附：相

当事人对本案中的《借款合同》、《借款保证合同》、《最高额抵押合同》及《借款展期合同》的效力及相关按日计息的约定均无异议，本院予以确认。上诉人顾某甲、顾某乙主张于2015年4月30日还款480,000元，于2015年6月1日还款599,900元，经查明，顾某甲于2015年4月17日还款479,900元，于2015年8月12日还款50万元，于2015年8月17日还款10万元，共计1,079,900元，故上诉人还款事实的主张及拖欠利息应为2015年4月20日至2015年9月20日共五期，与事实不符。上诉人顾某甲、顾某乙主张原审利息计算未考虑已还本金的扣除问题，经查明，原审的结算清单中已清楚列明利息计

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4271号上诉人(原审被告)顾某甲，男，1952年11月22日生，汉族，住上海市。委托代理人李某某，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人(原审被告)顾某乙，男，1981年4月21日生，汉族，住上海市。委托代理人李某某，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表……