合伙协议纠纷 （2016）赣01民终221号
裁判要旨
本案争议焦点为诊所的转让款是否应由双方当事人共同享有，查宝莲上诉称双方之前所签《合伙协议》并非其真实意思表示，但未提供证据予以佐证，该项上诉理由本院不予采信。经查，双方自2005年至2014年签订的数份协议均明确约定二人同等享受利润分成和承担同等医疗风险等内容，在合伙期间双方亦按合伙协议履行了各自的权利义务。本案中，曾玉华主ＸＸ均分配诊所转让款符合合同约定，查宝莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由查宝莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 勇代理审判员 黄燕萍代理审判员 李 扬二〇一六年八月十九日书 记 员 高珊珊 关注
摘要
本案争议焦点为诊所的转让款是否应由双方当事人共同享有，查宝莲上诉称双方之前所签《合伙协议》并非其真实意思表示，但未提供证据予以佐证，该项上诉理由本院不予采信。经查，双方自2005年至2014年签订的数份协议均明确约定二人同等享受利润分成和承担同等医疗风险等内容，在合伙期间双方亦按合伙协议履行了各自的权利义务。本案中，曾玉华主ＸＸ均分配诊所转让款符合合同约定，查宝莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由查宝莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 勇代理审判员 黄燕萍
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终221号上诉人（原审被告）查宝莲，女，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审原告）曾玉华，女，住江西省南昌市东湖区。委托代理人吴跃明，江西华邦律师事务所律师。原审第三人黄小清，女，住江西省南昌市东湖区。上诉人查宝莲为与被上诉人曾玉华、原审第三人黄小清合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1754号民事判决……