执行异议之诉 （2017）湘03民终811号

本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉所要解决的主要问题是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述司法解释的规定，案外人执行异议之诉的判决方式有两种：一是案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；二是案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。原审判决书中“本院认为”部分写道，“……原告张伏莲请求确认该《最高额抵押合同》对原告张伏莲房屋份额无效，并请求对该房屋停止执行，符合法律规定，本院予以支持。”而原审判决书中针对原告张伏莲是否可以排除对涉案房屋的强制执行未作判决，属于遗漏诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉所要解决的主要问题是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述司法解释的规定，案外人执行异议之诉的判决方式有两种：一是案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终811号上诉人（原审被告）:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原名：湘潭县农村信用合作联社），住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，董事长。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张伏莲委托诉讼代理人：黄俊铭，系张伏莲之子。原审原……