（2018）鲁08执复20号
裁判要旨
依法生效的调解书不仅是对当事人在自愿、合法基础上达成的权利义务协议内容的确定，而且也是具有强制执行效力的法律文书。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故对于可采取强制执行措施的生效法律文书所确定的内容必须具有给付性，如果一方当事人不按照确定的给付内容履行，另一方当事人可以就该确定的给付内容向人民法院申请强制执行。因此，人民法院在受理执行案件时，首先应对申请人的债权请求权是否存在予以审查，即有权对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查，主要包括审查法律文书是否已经生效、义务人是否在法律文书确定的期限内履行义务、法律文书确定的强制执行条件是否明确等。就本案而言，2017年5月25日，白松松应支付给高中宾的运费2000元、保管费2000元以及高中宾应交给白松松的四台雕刻机，双方在领取调解书时已自行交接完毕。但对未
摘要
白松松、高中宾返还原物纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁08执复20号复议申请人（申请执行人）：白松松，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被执行人：高中宾，男，1976年10月14日，汉族，农民，住山东省汶上县。复议申请人白松松不服山东省汶上县人民法院（以下简称汶上县法院）（2017）鲁0830执异31号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终……