劳动合同纠纷 （2016）沪01民终816号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案争议焦点在于解除劳动合同协议中的54,500元是否包括了2015年1月至4月的绩效工资。格来纳公司主张已经包含，并提交了录音光盘和文字整理材料佐证，朱海峰则主张54,500元包括格来纳公司处黄总同意支付朱海峰的离开上家公司的损失30,000元，不包括2015年1月至同年4月的绩效工资。因朱海峰未就格来纳公司处黄总同意支付朱海峰离开上家公司的损失30,000元提供证据佐证，而朱海峰在谈话中明确表示“就按当时跟黄总谈过的54,500”、“54,500的构成包括代通金和经济补偿金30,000，24,500的绩效”、“我没有其他要求”、“绩效对应2015年1月至4月”，此亦与朱海峰所谓54,500元包括黄总同意支付朱海峰离开上家公司的损失30,000元的意见存在矛盾之处，故对朱海峰的相关陈述不予采信。鉴于解除劳动合同协议书签署于谈话之后的当日，结合前述谈话的内容，原审法院认为，格来纳公司主张54,500元已包

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案争议焦点在于解除劳动合同协议中的54,500元是否包括了2015年1月至4月的绩效工资。格来纳公司主张已经包含，并提交了录音光盘和文字整理材料佐证，朱海峰则主张54,500元包括格来纳公司处黄总同意支付朱海峰的离开上家公司的损失30,000元，不包括2015年1月至同年4月的绩效工资。因朱海峰未就格来纳公司处黄总同意支付朱海峰离开上家公司的损失30,000元提供证据佐证，而朱海峰在谈话中明确表示“就按当时跟黄

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终816号上诉人（原审被告）朱海峰，XX年XX月XX日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县XX镇XX村XX号。被上诉人（原审原告）格来纳亚洲塑料技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇XX工业区XX路XX号。法定代表人ALFREDGATCHALIAN（洪健华），董事长。委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。上诉人朱海峰因与被上诉人……