房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第03278号

根据查明的事实，刘庚在与王守平签订《租赁合同》后使用租赁院落进行经营，按照合同约定王守平应在刘庚办理公司注册地迁入时提供有关的注册证明文件。刘庚主张因租赁院落没有产权证明致其无法办理营业执照经营，遂与王守平沟通后搬离租赁院落。现双方均认可刘庚于2013年11月4日将租赁房屋钥匙返还给王守平且已经腾退完毕。故刘庚自2013年11月5日起并未使用租赁院落，原审法院判决王守平将未使用期间（自2013年11月5日起至2014年6月9日止）的房租退还给刘庚并无明显不当。王守平上诉认为刘庚应支付其违约金，鉴于王守平并未就此在原审提起反诉，有关是否违约的问题王守平可另行解决，本案不予处理。综上，王守平不同意退还租金的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1657元，由刘庚负担23元（已交纳），由王守平负担1634元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费3273元，由王守平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　白　松代理审判员　庞　妍代理审判员　袁　芳二〇一四年四月十一日书　

根据查明的事实，刘庚在与王守平签订《租赁合同》后使用租赁院落进行经营，按照合同约定王守平应在刘庚办理公司注册地迁入时提供有关的注册证明文件。刘庚主张因租赁院落没有产权证明致其无法办理营业执照经营，遂与王守平沟通后搬离租赁院落。现双方均认可刘庚于2013年11月4日将租赁房屋钥匙返还给王守平且已经腾退完毕。故刘庚自2013年11月5日起并未使用租赁院落，原审法院判决王守平将未使用期间（自2013年11月5日起至2014年6月9日止）的房租退还给刘庚并无明显不当。王守平上诉认为刘庚应支付其违约金，鉴于王守平并未就此在原审提起反诉，有关是否违约的问题王守平可另行解决，本案不予处理。综上，王守平不同意

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03278号上诉人（原审被告）王守平，男，1961年1月24日出生。被上诉人（原审原告）刘庚，男，1965年11月5日出生。委托代理人丁艳秋（刘庚之妻），1966年9月24日出生，北京东方亚科技术发展有限公司职员。上诉人王守平因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13332号民事判决，向本院提起上诉。本……