对外追收债权纠纷 （2021）苏02民终2142号

本案的争议焦点为：一、协圣公司在2018年9月与圣侃商行对账后的供货情况；二、圣侃商行尚应支付协圣公司的货款金额。关于争议焦点一，该院认为，协圣公司在2018年9月与圣侃商行对账后的供货金额为4016169元，理由是：1.对账后，协圣公司向圣侃商行开具了总金额4016169元的增值税专用发票，且圣侃商行已经进行抵扣。2.2018年12月22日康圣公司代圣侃商行向协圣公司开具的支票上载明的用途为货款，并非预付款，如对账后未发生往来，圣侃商行此时已经超付，载明的用途应为预付款或其所称的借款；圣侃商行未就其超付的款项向协圣公司申报债权。3.圣侃商行未举证证明发票对应的货款发生在对账之前且在询证函中已经结算。综上，根据协圣公司提供的增值税专用发票结合本案查明的其他事实，可以认定协圣公司在与圣侃商行对账后供应4016169元货物的事实，对圣侃商行的抗辩意见不予采信。关于争议焦点二，该院认为，圣侃商行尚应支付协圣公司的货款金额为1986792.6元，理由如下：1.康圣公司支付的300万元预付款相应的合同权利义务概括转让给圣侃商行，对应合同已经履行完毕，且2018年9月协圣公司与圣侃商行已就截至20

本案的争议焦点为：一、协圣公司在2018年9月与圣侃商行对账后的供货情况；二、圣侃商行尚应支付协圣公司的货款金额。关于争议焦点一，该院认为，协圣公司在2018年9月与圣侃商行对账后的供货金额为4016169元，理由是：1.对账后，协圣公司向圣侃商行开具了总金额4016169元的增值税专用发票，且圣侃商行已经进行抵扣。2.2018年12月22日康圣公司代圣侃商行向协圣公司开具的支票上载明的用途为货款，并非预付款，如对账后未发生往来，圣侃商行此时已经超付，载明的用途应为预付款或其所称的借款；圣侃商行未就其超付的款项向协圣公司申报债权。3.圣侃商行未举证证明发票对应的货款发生在对账之前且在询证函中已

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2142号上诉人（原审被告）:上海圣侃贸易商行，住所地上海浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。投资人：康建。委托诉讼代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一飞，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江阴协圣精密科技有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇世纪大道南段888号。诉讼代表人：孟公严。……