合伙协议纠纷 （2015）洪民四终字第577号

结合双方诉辩，本案争议焦点为杨任保要否归还路志坚租金5万元。经查，2013年3月3日，杨任向路志坚出具收条，载明“今收到店面租金路志坚人民币五万元整，2013.3.3杨任保”，杨任保对该收条的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，经江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心（2016）文鉴字第*号鉴定意见书中确认该收条中杨任保签名确为其本人书写，杨任保未提供证据证明其归还了收条中载明的款项，杨任保理应归还路志坚5万元，杨任保上诉提出其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨任保负担。本判决为终审判决。审　判　长　朱　勇代理审判员　王　薇代理审判员　张美燕二〇一六年五月十日书　记　员　许高婕

结合双方诉辩，本案争议焦点为杨任保要否归还路志坚租金5万元。经查，2013年3月3日，杨任向路志坚出具收条，载明“今收到店面租金路志坚人民币五万元整，2013.3.3杨任保”，杨任保对该收条的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，经江西神州司法鉴定中心作出的江西SZ司鉴中心（2016）文鉴字第*号鉴定意见书中确认该收条中杨任保签名确为其本人书写，杨任保未提供证据证明其归还了收条中载明的款项，杨任保理应归还路志坚5万元，杨任保上诉提出其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第577号上诉人（原审被告）杨任保，男，汉族，汉族，住江西省南昌市。委托代理人黄文革，江西华兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）路志坚，男，汉族，住江西省南昌市。上诉人杨任保为与被上诉人路志坚合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理……