合伙协议纠纷 （2014）浙丽商终字第71-2号

由于浙江省高级人民法院（2014）浙民再字第31号裁定认为2008年8月1日协议是否因被2008年9月6日协议取代而终止，王诒兄是否仍具有合伙人身份，王诒兄根据2008年8月1日协议约定已投入多少款项等事实尚未查清，属认定基本事实不清。故撤销丽水市中级人民法院（2011）浙丽商终字第35号民事判决、丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第567号民事判决，发回丽水市莲都区人民法院重审。本院认为，本案系陈大全、王诒兄等人因合伙关系产生的纠纷，需以浙江省高级人民法院（2014）浙民再字第31号再审裁定认定的尚未查清事实作为审理依据。因上述事实尚未查清，导致一审认定事实不清，可能影响本案的正确处理，应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲商初字第1772号民事判决；二、发回丽水市莲都区人民法院重审。审 判 长　汤丽军审 判 员　张建华审 判 员　丁悦琛二〇一四年十二月十二日代书记员　李　倩 更多数据：www.

由于浙江省高级人民法院（2014）浙民再字第31号裁定认为2008年8月1日协议是否因被2008年9月6日协议取代而终止，王诒兄是否仍具有合伙人身份，王诒兄根据2008年8月1日协议约定已投入多少款项等事实尚未查清，属认定基本事实不清。故撤销丽水市中级人民法院（2011）浙丽商终字第35号民事判决、丽水市莲都区人民法院（2010）丽莲商初字第567号民事判决，发回丽水市莲都区人民法院重审。本院认为，本案系陈大全、王诒兄等人因合伙关系产生的纠纷，需以浙江省高级人民法院（2014）浙民再字第31号再审裁定认定的尚未查清事实作为审理依据。因上述事实尚未查清，导致一审认定事实不清，可能影响本案的正确处

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙丽商终字第71-2号上诉人（原审被告）：王诒兄。上诉人（原审被告）：杨波。被上诉人（原审原告）：陈大全。原审被告：丰丽波。原审被告：刘建良。上诉人王诒兄、杨波为与被上诉人陈大全、原审被告丰丽波、刘建良合伙协议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2012）丽莲商初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成……