加工合同纠纷 （2017）皖02民终74号

瑞浦涂装公司与镁联科技公司虽未签订书面的加工合同，但结合瑞浦涂装公司提交的证据以及当事人的当庭陈述可认定双方之间已形成事实上的加工关系，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，其加工关系应为合法有效。（一）关于瑞浦涂装公司诉请加工费46075.7元是否属实。经审理查明，截止2014年4月9日，镁联科技公司收取瑞浦涂装公司四张增值税专用发票，票面金额共计129716.8元，并已向瑞浦涂装公司支付加工费83641.1元，尚欠46075.7元，镁联科技公司辩称双方之间的加工费已经结清，但未能提交证据予以佐证，故其抗辩意见无事实依据，不予采纳。镁联科技公司反诉称瑞浦涂装公司加工的产品质量不合格导致镁联科技公司被罚款2000美元，因其提供的证据既无法证明其所称质量不合格的产品系瑞浦涂装公司加工，也无法证明其因此被罚款2000美元的事实，按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证规则，镁联科技公司应当承担举证不能的法律后果。（二）关于违约责任，瑞浦涂装公司已按照约定履行了合同义务，但镁联科技公司至今未足额支付加工费，实属违约，应当承担相应的民事责任。当事人虽未对利息进行约定，但镁联科技公司未及时足额支付

瑞浦涂装公司与镁联科技公司虽未签订书面的加工合同，但结合瑞浦涂装公司提交的证据以及当事人的当庭陈述可认定双方之间已形成事实上的加工关系，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，其加工关系应为合法有效。（一）关于瑞浦涂装公司诉请加工费46075.7元是否属实。经审理查明，截止2014年4月9日，镁联科技公司收取瑞浦涂装公司四张增值税专用发票，票面金额共计129716.8元，并已向瑞浦涂装公司支付加工费83641.1元，尚欠46075.7元，镁联科技公司辩称双方之间的加工费已经结清，但未能提交证据予以佐证，故其抗辩意见无事实依据，不予采纳。镁联科技公司反诉称瑞浦涂装公司加工的产品质量不合格导致镁联科

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终74号上诉人（原审被告、反诉原告）：镁联科技（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业区，统一社会信用代码91340200758500367P。法定代表人：林玉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周碧波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊，安徽君宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽瑞浦涂装有限公司，住所地……