保险纠纷 （2013）邯市民三终字第264号

鑫隆运输公司与财保肥乡支公司存在保险合同关系，鑫隆运输公司作为合同一方当事人依据保险合同向财保肥乡支公司主张权利符合法律规定。财保肥乡支公司所主张的应先由交通事故另一方的交强险进行赔偿的理由没有相关依据，且财保肥乡支公司并未提供鑫隆运输公司已获相应赔偿的证据，故财保肥乡支公司应按保险合同的约定履行其相应义务。鑫隆运输公司所主张的停车费、倒货费、托运吊装费均系事故发生后产生的直接费用，鑫隆运输公司也提供相关证据予以证实，财保肥乡支公司虽有异议，但并未提供反证，故财保肥乡支公司认为费用不属直接费用且超出限额的主张不予支持。评估报告是事故发生后所形成，是当时客观真实反映，财保肥乡支公司虽有异议，但无反证，也未提出重新鉴定申请，故应予认定。该评估报告中对评估过程均有详细描述，且评估人员均签章，财保肥乡支公司认为程序不合法未提供相应证据，其主张不予采信。而该评估报告中对于事故车辆的残值已扣除，所以财保肥乡支公司认为应扣除残值的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由中国人民财产保险股份有限

鑫隆运输公司与财保肥乡支公司存在保险合同关系，鑫隆运输公司作为合同一方当事人依据保险合同向财保肥乡支公司主张权利符合法律规定。财保肥乡支公司所主张的应先由交通事故另一方的交强险进行赔偿的理由没有相关依据，且财保肥乡支公司并未提供鑫隆运输公司已获相应赔偿的证据，故财保肥乡支公司应按保险合同的约定履行其相应义务。鑫隆运输公司所主张的停车费、倒货费、托运吊装费均系事故发生后产生的直接费用，鑫隆运输公司也提供相关证据予以证实，财保肥乡支公司虽有异议，但并未提供反证，故财保肥乡支公司认为费用不属直接费用且超出限额的主张不予支持。评估报告是事故发生后所形成，是当时客观真实反映，财保肥乡支公司虽有异议，但无

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第264号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。负责人：杜英军，该支公司经理。委托代理人：孙嘉嘉，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：肥乡县鑫隆运输有限公司。法定代表人：王杰锋，该公司经理。委托代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称财保肥乡支公司）因保险合……