民间借贷纠纷 （2019）闽06民终2404号

原告主张被告总共向其借款金额为740000元，被告认为本案并不是民间借贷纠纷，而是属于合伙纠纷，即使双方存在借贷关系，实际借款也是460000元，还应扣除已还款216500元，尚欠的借款本金应为203500元。被告在2017年8月7日至2019年2月11日期间，共向原告出具七份借条、一份承诺书，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告辩称双方系合伙关系，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告提供的七份借条总金额共计740000元，被告提供的兴业银行自动柜员机转账凭条34张证明其向原告转账191500元，提供招商银行三笔转账共计25000元，原告经过质证认可其中兴业银行33笔转账188500元及招商银行转账25000元。另，被告主张的2018年5月30日转账3000元因转账凭条模糊不清，原告不予认可，本院不予确认，因此，依法可以确认被告向原告转账共计213500元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，李火发所清偿款项应当优先用于抵充已到期债务，且抵充时应当先抵充利息，后抵充本金，抵充后，李火发尚欠陆其辉借款本金552729元（具体

原告主张被告总共向其借款金额为740000元，被告认为本案并不是民间借贷纠纷，而是属于合伙纠纷，即使双方存在借贷关系，实际借款也是460000元，还应扣除已还款216500元，尚欠的借款本金应为203500元。被告在2017年8月7日至2019年2月11日期间，共向原告出具七份借条、一份承诺书，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告辩称双方系合伙关系，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告提供的七份借条总金额共计740000元，被告提供的兴业银行自动柜员机转账凭条34张证明其向原告转账191500元，提供招商银行三笔转账共计25000元，原告经过质证认可其中兴业银行33笔转

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2404号 上诉人（原审被告）：李火发，男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陆其辉，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王雅红，福建格论律师事务所执业律师。 上诉人李火发因……