买卖合同纠纷 （2017）赣04民终1353号

原告九江浩川公司与被告北京淳一公司签订的《无人机采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现因双方协商明确系被告提供的无人机出现质量问题，原告已经将货物退还被告，原告已经支付的货款607000元被告应全额退还，可被告只退还了货款417286.69元，故原告主张被告退还剩余货款189713.31元的诉讼请求，本院予以支持；合同约定原告逾期支付报酬，每逾期一天，按应当支付报酬数额的1%支付违约金，违约金最高为合同金额的10%，现被告提供的产品存在质量问题，根据权利、义务对等性原则，被告应赔偿原告已经支付货款的损失，损失金额参照逾期付款违约金的约定，故原告主张被告支付违约金78000元，本院予以部分支持60700元（607000元×10%）。被告提出已缴税款79333.31元无法退还，因纳税是被告应尽的义务，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；被告未提供证据证实缺失配件的金额为14380元，对被告该抗辩意见，本院亦不予采纳；合同约定被告负责提供产品的售后培训工作、必要的技术指导和售后服务，现因产品质量问题在试飞过程中就发生坠毁，该费用应由被告自行承担，对被告该项抗辩意见，本院不

原告九江浩川公司与被告北京淳一公司签订的《无人机采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现因双方协商明确系被告提供的无人机出现质量问题，原告已经将货物退还被告，原告已经支付的货款607000元被告应全额退还，可被告只退还了货款417286.69元，故原告主张被告退还剩余货款189713.31元的诉讼请求，本院予以支持；合同约定原告逾期支付报酬，每逾期一天，按应当支付报酬数额的1%支付违约金，违约金最高为合同金额的10%，现被告提供的产品存在质量问题，根据权利、义务对等性原则，被告应赔偿原告已经支付货款的损失，损失金额参照逾期付款违约金的约定，故原告主张被告支付违约金78000

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1353号上诉人（原审被告)：北京淳一航空科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号苑2号楼9层921号。法定代表人孙伟。被上诉人（原审原告）九江市浩川消防装备有限公司，住所地九江市城西港区港通东路6号。法定代表人宋敏。委托代理人夏婷婷，该公司员工。委托代理人杨志强，江西惟民律师事务所律师。上诉人北京淳一航空科技有限公司因与被上……