金融借款合同纠纷 （2013）浙绍商外初字第90号

原告建设银行绍兴分行与被告胡云强、陈惠敏签订的《最高额保证合同（自然人）》，与被告新为民公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告润通公司签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告新为民公司未按期还本付息，显属违约。原告要求被告新为民公司归还借款本金人民币2200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告新为民公司支付借款利息、逾期罚息和复利的诉讼请求，双方在借款合同中对于借款利息、逾期罚息和复利均作了明确规定，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告新为民公司支付因本案而支出的人民币145000元律师费用的诉讼请求，因《人民币流动资金贷款合同》中明确约定原告为实现债权而实际支出的律师费用等由被告新为民公司负担，该诉讼请求符合双方约定，且费用数额亦合理，本院予以支持。被告润通公司以其所有的房地产为涉案《人民币流动资金贷款合同》中的贷款提供第一顺位的抵押担保，故原告在上述抵押担保的范围内对被告润通公司的抵押物享有第一顺位的优先受偿权。被告胡云强、陈惠敏承诺在最高限额人民币100

原告建设银行绍兴分行与被告胡云强、陈惠敏签订的《最高额保证合同（自然人）》，与被告新为民公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告润通公司签订的《抵押合同》均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告新为民公司未按期还本付息，显属违约。原告要求被告新为民公司归还借款本金人民币2200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告新为民公司支付借款利息、逾期罚息和复利的诉讼请求，双方在借款合同中对于借款利息、逾期罚息和复利均作了明确规定，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告新为民公司支付因本案而支出的人民

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商外初字第90号原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。负责人：刘雁群。委托代理人（特别授权）：冯坚、劳晓洁。被告：浙江新为民集团有限公司。法定代表人：濮柏云。被告：浙江润通印染服装有限公司。法定代表人：濮柏云。被告：胡云强。被告：陈惠敏。上述四被告之共同委托代理人（特别授权）：张英、宋丹丹。原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建……