合伙协议纠纷 （2017）鄂02民终606号

林培灯、林本送及林培联虽未签订书面合伙协议，但三方各自提供资金添置设备等物，共同生产经营，故林培灯、林本送及林培联三人的行为已构成事实上的个人合伙关系。合伙经营积累的财产，由合伙人共有。林培灯、林本送及第三人林培联均应当享有对百花橡塑制品厂的投资收益权利，该厂因拆迁所获取的补偿款亦应归合伙人共享。虽然三方于2007年口头达成了散伙协议，但当时三方并未就机械设备、模具等固定资产的处理达成一致的书面意见。诉讼中，林本送及林培联虽辩称已就上述固定资产折价5000元并给付与林培灯，但未能提供充分证据证实，且无其他证据佐证，法院对其辩解意见不予采信。现林培灯、林本送及林培联对2007年终止合伙关系的事实均予以确认，法院亦予以认可。现林培灯要求分获百花橡塑制品厂拆迁补偿款的请求于法有据，法院予以支持。庭审中，林本送未能提供证据证实其自2007年散伙结算后添置固定资产及原材料等物的证据，应视为其自散伙后未添置新的材料、设备，故林培灯有权依司法鉴定意见书中确定的三人按同等比例共享百花橡塑制品厂财产经营的收益的鉴定结论，林培灯应分获百花橡塑制品厂补偿款40万元中的三分之一即13.3万元。据此，依据《中华

林培灯、林本送及林培联虽未签订书面合伙协议，但三方各自提供资金添置设备等物，共同生产经营，故林培灯、林本送及林培联三人的行为已构成事实上的个人合伙关系。合伙经营积累的财产，由合伙人共有。林培灯、林本送及第三人林培联均应当享有对百花橡塑制品厂的投资收益权利，该厂因拆迁所获取的补偿款亦应归合伙人共享。虽然三方于2007年口头达成了散伙协议，但当时三方并未就机械设备、模具等固定资产的处理达成一致的书面意见。诉讼中，林本送及林培联虽辩称已就上述固定资产折价5000元并给付与林培灯，但未能提供充分证据证实，且无其他证据佐证，法院对其辩解意见不予采信。现林培灯、林本送及林培联对2007年终止合伙关系的事实

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终606号上诉人（一审被告）：林本送，农民。委托诉讼代理人：胡胜华，黄石市法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：林培灯，农民。委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。一审第三人：林培联，农民。上诉人林本送因与被上诉人林培灯、一审第三人林培联合伙协议纠纷一案，不服大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1601号……