劳动合同纠纷 （2016）粤20民终3788号

一、本案的争议焦点是殷绪堂与爱玛斯灯饰厂之间是否存在劳动关系。首先，虽然殷绪堂提交的通话记录仅显示号码为159××××0489于2015年10月3日主叫134××××0792、138××××6568，后于2015年10月5日主叫189××××0940，但无法显示134××××0792、138××××6568、189××××0940具体为谁的号码，也无法显示具体的通话内容，录音光盘及其文字资料亦未显示戴炳东确认殷绪堂和殷绪堂为其员工，但根据殷绪堂提交的中国工商银行流水交易明细显示账号为62×××88、户名为“戴炳东”的银行账户分别于2014年7月31日、2014年9月1日、2014年10月4日、2014年11月3日、2014年12月1日、2015年1月4日、2015年2月2日、2015年4月4日、2015年5月5日、2015年6月9日、2015年7月9日、2015年8月4日、2015年9月7日、2015年10月11日（两次）、2016年1月23日向殷绪堂的银行账户转账支付款项，而爱玛斯灯饰厂、戴炳东亦确认账号为62×××88、户名为“戴炳东”的银行账户为戴炳东本人的银行账户，这与殷绪堂主

一、本案的争议焦点是殷绪堂与爱玛斯灯饰厂之间是否存在劳动关系。首先，虽然殷绪堂提交的通话记录仅显示号码为159××××0489于2015年10月3日主叫134××××0792、138××××6568，后于2015年10月5日主叫189××××0940，但无法显示134××××0792、138××××6568、189××××0940具体为谁的号码，也无法显示具体的通话内容，录音光盘及其文字资料亦未显示戴炳东确认殷绪堂和殷绪堂为其员工，但根据殷绪堂提交的中国工商银行流水交易明细显示账号为62×××88、户名为“戴炳东”的银行账户分别于2014年7月31日、2014年9月1日、2014年10月4日、

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终3788号上诉人（原审被告）：中山市横栏镇爱玛斯灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区庆福路*号之二。代表人：戴炳东，该灯饰厂投资人。上诉人（原审被告）：戴炳东，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张虹，广东洋……