金融借款合同纠纷 （2013）穗中法金民终字第1345号

由于广州市公安局已于2012年3月9日以穗公立字（2012）00128号《立案决定书》决定对涉及创富公司贷款案进行立案侦察，本案属于广发银行广州分行与王圣贤、陈国强、王圣爱、金雪苹、创富公司签订的《个人贷款合同》引发的纠纷，可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦察处理，故对广发银行广州分行的起诉予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回广发银行广州分行的起诉。广发银行广州分行预交的受理费10835元予以退回；财产保全费5000元和公告费1000元，均由广发银行广州分行负担。广发银行广州分行不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间系合法的借款合同关系和保证合同关系，上诉人的合法债权应受到法律保护。本案所涉的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容、形式均符合法律、法规的相关规定。且上诉人已实际向借款人发放贷款，履行了作为合同当事人一方的义务。被上诉人作为合同当事人，违反

由于广州市公安局已于2012年3月9日以穗公立字（2012）00128号《立案决定书》决定对涉及创富公司贷款案进行立案侦察，本案属于广发银行广州分行与王圣贤、陈国强、王圣爱、金雪苹、创富公司签订的《个人贷款合同》引发的纠纷，可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦察处理，故对广发银行广州分行的起诉予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回广发银行广州分行的起诉。广发银行广州分行预交的受理费10835元予

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗中法金民终字第1345号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行。负责人：罗建，该行行长。委托代理人：余杰，广发银行股份有限公司广州分行职员。委托代理人：余君梅，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王圣贤，男，1978年3月12日出生，汉族。委托代理人：陈国强，男，1977年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈……