房屋买卖合同纠纷 （2019）赣07民终566号

本案争议的焦点为：1、被告建设的地下停车位是否经过规划许可?被告售卖案涉地下停车位是否获得预售许可?2、原告提交的鉴定意见是否具有证据效力?3原被告订立的《关于另购地下室车位的补充协议》是否有效?无效协议如何处理?一、被告建设地下停车位是否经过规划许可和预售许可。一审法院认为，原告购买的31号车位是否符合规划设计，原告提供的11号-13号楼地下室规划和竣工时报备的地下室平面图纸来源于南康区城乡建设档案馆，图纸载明原告所购买31号车位所在的区域范围未设计为车位位置。被告提供的地下室平面图经规划局审核，并记载了31号车位所在的区域范围设计为车位位置。被告提供的地下室平面图业经规划建设主管行政机关的审批，可以证明案涉地下停车位业经规划审批，符合规划要求。原告关于被告建设地下停车位未经规划审批、被告隐瞒真实情况构成欺诈的主张不能成立，不予采信。被告开发的11号-13号楼已获得《商品房预售许可证》，预售许可的范围明确包含地下室3724.17㎡，但竣工验收面积为4088.9㎡。二、原告提交的鉴定意见是否具有证据效力?双方关于停车位的面积是如何确定的?原告在起诉的同时提交鉴定意见，以证明“案涉停车位

本案争议的焦点为：1、被告建设的地下停车位是否经过规划许可?被告售卖案涉地下停车位是否获得预售许可?2、原告提交的鉴定意见是否具有证据效力?3原被告订立的《关于另购地下室车位的补充协议》是否有效?无效协议如何处理?一、被告建设地下停车位是否经过规划许可和预售许可。一审法院认为，原告购买的31号车位是否符合规划设计，原告提供的11号-13号楼地下室规划和竣工时报备的地下室平面图纸来源于南康区城乡建设档案馆，图纸载明原告所购买31号车位所在的区域范围未设计为车位位置。被告提供的地下室平面图经规划局审核，并记载了31号车位所在的区域范围设计为车位位置。被告提供的地下室平面图业经规划建设主管行政机关的

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终566号 上诉人（原审原告）：蓝海琼，女，1976年11月14日生，畲族，赣州市南康区人，住南康区。 委托诉讼代理人：陈兰辉、董伟平，江西君实律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赣州纵横房地产开发有限公司，住所地：南康区南水新区D-14B地块学府路3号（佳和睿智居会所）。 法定代表人：郑福燕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春……