运输合同纠纷 （2019）粤19民终13871号

本案为运输合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人龙兴服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点在于龙兴服务部有无将案涉货物送至第三人祥鑫公司。龙兴服务部主张案涉货物已由第三人祥鑫公司的员工刘玉婷签收，其提交的证据仅有送货人员与第三人员工刘玉婷的通话记录，显然不足以证明第三人祥鑫公司已签收相应货物，龙兴服务部应承担举证不能的不利后果。对龙兴服务部的上述主张，本院不予支持。龙兴服务部未按约定将案涉货物送达第三人，已构成根本违约，应向天球公司退回运费并赔偿天球公司货物损失。一审法院以托运单下方注意事项第4点的约定属于格式条款，因龙兴服务部未采取任何合理方式进行提示说明为由，认定该条款内容无效并判令龙兴服务部应赔偿天球公司全部货物损失12600元，合理有据，本院予以维持。综上所述，龙兴服务部的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

本案为运输合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人龙兴服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点在于龙兴服务部有无将案涉货物送至第三人祥鑫公司。龙兴服务部主张案涉货物已由第三人祥鑫公司的员工刘玉婷签收，其提交的证据仅有送货人员与第三人员工刘玉婷的通话记录，显然不足以证明第三人祥鑫公司已签收相应货物，龙兴服务部应承担举证不能的不利后果。对龙兴服务部的上述主张，本院不予支持。龙兴服务部未按约定将案涉货物送达第三人，已构成根本违约，应向天球公司退回运费并赔偿天球公司货物损失。一审法院以托运单下方注意事项第4点的约

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13871号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌龙兴货运代理服务部，经营场所：广东省东莞市麻涌镇川槎村螺村工业区****。统一社会信用代码：92441900MA4WQXTH97。经营者:张花，女，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码为432************940。被上诉人（原审原告）：广东天球……