工伤保险待遇纠纷 （2016）渝05民终6039号

原告在被告单位工作中受伤，经工伤认定，原告具有享受工伤保险待遇的权利。但原告在2002年认定为工伤后，重庆市原万盛区劳动争议仲裁委员会于2002年8月29日所作出的万劳调字（2002）第47号调解书，对原、被告之间的劳动关系和工伤保险待遇已经做出处理原告所称“当时解决的一次性期限是15年”也无相应依据。依据当时施行的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发【1996】226号），工伤职工或者其亲属均可以就该职工的工伤申请工伤待遇，原告伤后常年卧病在床，并无到场亲自签订调解书的条件，但其妻子徐中贵作为其代理人参与调解，符合《办法》规定及生活常理，调解内容也不违反法律规定，且被告已按调解内容向原告支付了相应的工伤保险待遇，原告也予以接受并使用，在之后的十余年时间内也未提出异议，应认定原告对该调解书予以了认可。现原告以被告所支付的工伤保险待遇费用已用完及调解书效力有异议为由提起诉讼，无相关法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的释（三）》第十一条的规定，遂裁定：驳回原告罗开荣的起诉。案件受理费

原告在被告单位工作中受伤，经工伤认定，原告具有享受工伤保险待遇的权利。但原告在2002年认定为工伤后，重庆市原万盛区劳动争议仲裁委员会于2002年8月29日所作出的万劳调字（2002）第47号调解书，对原、被告之间的劳动关系和工伤保险待遇已经做出处理原告所称“当时解决的一次性期限是15年”也无相应依据。依据当时施行的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发【1996】226号），工伤职工或者其亲属均可以就该职工的工伤申请工伤待遇，原告伤后常年卧病在床，并无到场亲自签订调解书的条件，但其妻子徐中贵作为其代理人参与调解，符合《办法》规定及生活常理，调解内容也不违反法律规定，且被告已按调解内容向原告支付

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终6039号上诉人（原审原告）：罗开荣，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)清溪桥87号，组织机构代码75621070-2。法定代表人：谢亚明，该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律……