民间借贷纠纷 （2016）粤19民终9673号

本案系民间借贷纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：叶明敏、叶德鑫应否向刘见友偿还借款255000元及相应利息。双方均确认刘见友于2016年4月30日转账255000元至叶明敏账户的事实。刘见友根据该事实主张其与叶明敏之间存在民间借贷关系，并要求叶明敏、叶德鑫偿还借款。根据叶明敏、叶德鑫的抗辩，本院分析如下：首先，叶明敏、叶德鑫均未主张该转账为其与刘见友之前的借款或其他债务，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，处理本案，属法律适用错误，本院予以纠正。其次，叶明敏、叶德鑫主张其不是该转账款项的实际支配人。刘见友转账255000元至叶明敏名下的农行卡时，应认定该款项已处于叶明敏的支配之下。叶明敏、叶德鑫将该农行卡交给叶明敏的父亲叶柱棠，并告知叶柱棠该农行卡的密码，属于叶明敏处分其款项的行为。叶明敏、叶德鑫申请调取转账时叶明敏工作地点的录像，对查清本案事实并无必要，本院不予准许。叶明敏、叶德鑫主张案涉转账255000元实际支配人为叶柱棠且刘见友对此事实明知，其负有举证责任，而根据叶明敏、叶德鑫的举证情况，并未能得出该结论。再

本案系民间借贷纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：叶明敏、叶德鑫应否向刘见友偿还借款255000元及相应利息。双方均确认刘见友于2016年4月30日转账255000元至叶明敏账户的事实。刘见友根据该事实主张其与叶明敏之间存在民间借贷关系，并要求叶明敏、叶德鑫偿还借款。根据叶明敏、叶德鑫的抗辩，本院分析如下：首先，叶明敏、叶德鑫均未主张该转账为其与刘见友之前的借款或其他债务，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，处理本案，属法律适用错误，本院予以纠正。其次，叶明敏、叶德鑫主张其不是该转账款项的实际支配人。刘见友转账255000元

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9673号上诉人（原审被告）：叶明敏，女，汉族，1992年8月1日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：叶德鑫，男，汉族，1987年1月7日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：李伟彬，广东合邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：刘见友，女，汉族，1961年10月5日出生，住广东……