民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2603号

伍保治经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为伍保治放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由伍保治自行承担。曾卓瑜主张陈佑标向其借款400万元，已提供了借据及电子转账凭证予以证明，予以采信。陈佑标作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。陈佑标在案涉借据上签名确认收到全部借款，包括现金10万元及银行转账的390万元，现又抗辩称仅收到390万元，却未能提交证据证明，一审不予采信。故一审认定陈佑标向曾卓瑜借到本金400万元的事实。陈佑标应当按期向曾卓瑜偿还借款本息，否则应承担逾期还款的违约责任。债务应当清偿，虽然陈佑标主张其从2012年6月4日至2013年12月3日期间每月按照月利率千分之二十五的标准支付利息给曾卓瑜，但对此并没有提供任何证据证明，应承担举证不能的后果，故对于陈佑标的抗辩，一审不予采信。虽然曾卓瑜在起诉状中提到陈佑标有支付利息至2013年12月3日，但没有注明支付利息的数额，而在庭审中，曾卓瑜亦表示由于还款时间距今较长，也仅能确认陈佑标支付了约120万元利息，并要求从2013年1

伍保治经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为伍保治放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由伍保治自行承担。曾卓瑜主张陈佑标向其借款400万元，已提供了借据及电子转账凭证予以证明，予以采信。陈佑标作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。陈佑标在案涉借据上签名确认收到全部借款，包括现金10万元及银行转账的390万元，现又抗辩称仅收到390万元，却未能提交证据证明，一审不予采信。故一审认定陈佑标向曾卓瑜借到本金400万元的事实。陈佑标应当按期向曾卓瑜偿还借款本息，否则应承担逾期还款的违约责任。债务应当

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2603号上诉人（一审被告）：陈佑标。委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曾卓瑜。委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。一审被告：伍保治。上诉人陈佑标为与被上诉人曾卓瑜及一审被告伍保治民间借贷纠纷一案，不服……