确认劳动关系纠纷 （2021）苏03民终769号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，关于劳动关系的存续问题举证责任仍应由吕秀碧承担。吕秀碧一审庭审中提供的书面证据包括5份工资表，但其中3份复印无法与原件核对,2份虽为原件但模糊不清，不符合证据的形式要件。上述工资表虽然抬头显示为张双楼矿多经公司，但单位主管和制表人处均无人签字。上述证据虽然有张双楼矿实业公司工资专用章，但该用人单位主体并不存在，且正常情况下用人单位不可能在模糊不清的工资表上盖章确认，因此吕秀碧所举上述证据亦无法证明其是否在张双楼矿多经公司处工作及工作时间。案外人赵连成虽然陈述张双楼矿多经公司与“实业公司”为同一主体，但并不产生免除吕秀碧举证责任的义务，吕秀碧仍需举证证明其工作的具体持续时间。吕秀碧一审庭审中还申请证人出庭作证，其中证人伍某无法证明吕秀碧的具体工作时间，其证言无法有效证明吕秀碧主张。证人李某陈述吕秀碧1991年入职张双楼矿多经公司，但吕秀碧诉状称其1990年到张双楼矿多经公司处工作，且吕秀碧在2018年起诉张双楼矿多经公司案件中主张其1989年参加工作，吕秀碧前后陈述矛盾，且与证人证言矛盾。证人孟某对吕秀碧的入职时间无法证明，但

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，关于劳动关系的存续问题举证责任仍应由吕秀碧承担。吕秀碧一审庭审中提供的书面证据包括5份工资表，但其中3份复印无法与原件核对,2份虽为原件但模糊不清，不符合证据的形式要件。上述工资表虽然抬头显示为张双楼矿多经公司，但单位主管和制表人处均无人签字。上述证据虽然有张双楼矿实业公司工资专用章，但该用人单位主体并不存在，且正常情况下用人单位不可能在模糊不清的工资表上盖章确认，因此吕秀碧所举上述证据亦无法证明其是否在张双楼矿多经公司处工作及工作时间。案外人赵连成虽然陈述张双楼矿多经公司与“实业公司”为同一主体，但并不产生免除吕秀碧举证责任的义务

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终769号上诉人（原审原告）：吕秀碧，女，1962年9月出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿，住所地徐州市沛县大屯镇西。负责人：张雷，该矿矿长。委托诉讼代理人：高念钦，该矿员工。委托诉讼代理人：冯光，该……