民间借贷纠纷 （2019）冀01民终9402号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。结合本案当事人双方的陈述及证据，徐士超提交的证据不足以证明刘辉向其借信用卡并使用信用卡欠款85×××54元的事实。故，对徐士超要求刘辉偿还因借用信用卡产生的欠款85×××54元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回徐士超的诉讼请求。案件受理费1937元，减半收取968.5元，由徐士超负担。 本院二审期间，经庭审中释明，要求徐士超提交刘辉实际使用其信用卡的相关证据，在限定期限内徐士超未能提交相关证据。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，虽然徐士超持有刘辉向其所打借条，但刘辉主张该借条系受到徐士超胁迫所打。徐士超不能提供证据证明借条中所载明的信用卡系由刘辉实际使用或将信用卡实际交由刘辉掌握。徐士超主张刘辉长期使
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。结合本案当事人双方的陈述及证据，徐士超提交的证据不足以证明刘辉向其借信用卡并使用信用卡欠款85×××54元的事实。故，对徐士超要求刘辉偿还因借用信用卡产生的欠款85×××54元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回徐士超的
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9402号 上诉人（原审原告）：徐士超，男，1987年8月3日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘辉，女，1986年5月2日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：陆树群，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 上诉人徐士超因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一……