排除妨害纠纷 （2017）京03民终4860号

本案的争议焦点在于涉案房屋的所有权属纠纷，于永海、张书春应就房屋的所有权归属先行确权。故于永海以排除妨害纠纷为由对张书春提起的诉讼，应予驳回。裁定：驳回于永海的起诉。本院认为：于永海以排除妨害纠纷为由要求张书春腾退涉案院落及房屋。张书春以涉案房屋系于某翻建，且于某立有遗嘱将涉案房屋由其继承为由，不同意于永海的诉讼请求。因涉案房屋权属尚存争议，于永海要求排除妨害不符合法律规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回于永海的起诉，于法有据。因本案并非权属确认之诉，于永海提出的第二点上诉理由是其确权案件需要解决的争议，不能以此否定本案裁定的适用。关于于永海提出的第一点上诉理由，“本案现已审理终结”是指案件在审理程序上的终结，与其提出的《民事诉讼法》第一百五十一条之规定不属于同一情形，于永海的该点上诉理由是对法律的错误理解，其据此提出一审法院适用法律错误的上诉意见本院不予采纳。综上，于永海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　薛　妍审　判　员　　

本案的争议焦点在于涉案房屋的所有权属纠纷，于永海、张书春应就房屋的所有权归属先行确权。故于永海以排除妨害纠纷为由对张书春提起的诉讼，应予驳回。裁定：驳回于永海的起诉。本院认为：于永海以排除妨害纠纷为由要求张书春腾退涉案院落及房屋。张书春以涉案房屋系于某翻建，且于某立有遗嘱将涉案房屋由其继承为由，不同意于永海的诉讼请求。因涉案房屋权属尚存争议，于永海要求排除妨害不符合法律规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回于永海的起诉，于法有据。因本案并非权属确认之诉，于永海提出的第二点上诉理由是其确权案件需要解决的争议，不能以此否定本案裁定的适用。关于于永海提出的第一点上诉理由，“本案现已审理终结”是指案件在审

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4860号上诉人（原审原告）：于永海，男，1939年11月1日出生。委托诉讼代理人：付春山，北京市中恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于桂琴（系于永海之女），1958年2月10日出生。被上诉人（原审被告）：张书春，女，1963年5月8日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。上诉人于永海因与被上诉人张书春排除妨害纠纷一案，不……