合同纠纷 （2017）浙01民终716号

本案双方于2015年3月30日，经杭州市中级人民法院调解，在调解笔录中，双方约定，姚勤最迟在2015年5月21日前把户口从杭州市滨江区浦沿街道临江花园15幢1单元2102室迁移，否则付违约金100000元。2015年4月28日，姚勤出具承诺书，明确其于2015年6月30日之前迁出户口，如不迁出，支付违约金100000元，如9月31日之前不迁出，自届满之次日起向郑文飚每天支付170元。郑文飚也在该承诺书上签名。上述约定均系当事人真实意思表示，其中第二次约定应视为双方对户口迁移时间及违约责任的重新约定。姚勤应于2015年６月30日前将户口从杭州市滨江区浦沿街道临江花园15幢1单元2102室迁移，否则应承担违约责任。姚勤主张该处房屋业已于2015年7月13日所有权发生转移，郑文飚无权起诉。但郑文飚起诉，其请求权基础系基于双方的约定，而非基于房屋所有权，故姚勤此项抗辩理由不成立。姚勤主张依合同法第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，本纠纷未造成郑文飚任何实际损失，在郑文飚没有损失的情况下，不应适用违约金

本案双方于2015年3月30日，经杭州市中级人民法院调解，在调解笔录中，双方约定，姚勤最迟在2015年5月21日前把户口从杭州市滨江区浦沿街道临江花园15幢1单元2102室迁移，否则付违约金100000元。2015年4月28日，姚勤出具承诺书，明确其于2015年6月30日之前迁出户口，如不迁出，支付违约金100000元，如9月31日之前不迁出，自届满之次日起向郑文飚每天支付170元。郑文飚也在该承诺书上签名。上述约定均系当事人真实意思表示，其中第二次约定应视为双方对户口迁移时间及违约责任的重新约定。姚勤应于2015年６月30日前将户口从杭州市滨江区浦沿街道临江花园15幢1单元2102室迁移，否

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终716号上诉人（原审原告）郑文飚，男，1971年10月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人（原审被告）姚勤，女，1981年7月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人华亚杰，浙江展博律师事务所律师。上诉人郑文飚与上诉人姚勤合同纠纷一案，双方均不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4431号民事判决，向本院提起上诉。……